Entretien entre Cédric Mong-Hy et Mounir Allaoui,
dans le cadre de la Biennale Arts Actuels, Le Port (La Réunion), 2011.

Cédric Mong-Hy : « Est-ce que tu peux nous parler du film que tu es en train de préparer pour la Biennale ? »

Mounir Allaoui : « J’ai toujours été intéressé par le fait de filmer quelqu’un au quotidien. Filmer une personne, sans chercher à créer une esthétique… Ce que j’ai tenté de faire, c’est de réduire l’intention artistique au minimum. J’ai demandé à une étudiante de l’École des Beaux-Arts de la Réunion, Mélanie Francœur, si je pouvais la filmer en train de travailler, de prendre des photos. Elle m’a donné son accord et nous avons commencé à nous donner des rendez-vous.
Petit à petit, nous nous sommes vus en dehors des séances de photos qu’elle programmait : nous nous sommes rencontrés en ville, au musée, chez des amis… et je la filmais. Nous fixions nos rendez-vous sur Facebook, et pour davantage construire mon film, j’ai décidé d’intégrer, entre les différentes séquences du film, ces conversations électroniques qui mènent à la rencontre. Je laisse ainsi transparaître nos discussions. Par exemple, lorsque mon modèle m’interpelle, je lui réponds de derrière la caméra et cela fait partie du film. J’ai voulu travailler de manière à ne pas créer de situation. Forcément, il y a une esthétique, puisque je cadre, je monte. Mais je tente de rester très brut et de garder le rythme de vie, sans donner l’impression que je cherche à créer un dispositif. On rentre un peu dans le documentaire, mais ce qui ressort, c’est la relation entre le modèle et celui qui la filme. »

C. M. : « Est-ce que ce n’est pas une forme savante de voyeurisme ? »

M. A. : « Ce n’est pas du tout du voyeurisme, ou du moins, ce n’est pas plus voyeuriste que n’importe quelle autre scène filmée, et je casse le thème du voyeurisme à la base en faisant de mon personnage quelqu’un qui participe et qui prend des photos. Au départ, on voit Mélanie prendre des images, mais généralement, je ne filme pas ce qu’elle photographie, même si dans certaines situations, on la voit en train de regarder ses prises de vues dans le petit écran digital de son appareil photo. Je ne suis donc pas vraiment dans le voyeurisme, en tout cas ce n’est pas mon thème, puisque je suis en train de filmer une personne qui est dans le même acte que le mien. Il arrive aussi que mon modèle se tourne vers moi et me prenne en photo. Il y a donc un échange. Du fait que je fasse de mon personnage quelqu’un qui regarde, je n’en fais pas qu’un sujet de voyeurisme. Il est clair cependant que cela peut se rapprocher d’une esthétique assez récente qui est née avec la télé-réalité : ce désir de saisir les choses d’une manière brute. D’autant plus qu’avec les nouvelles caméras, le cinéma s’est démocratisé, ce n’est plus vraiment coûteux de réaliser un documentaire par exemple. Pour moi, l’important est de complètement désacraliser l’image et de faire apparaître au minimum le geste, l’intention artistique. Même si c’est assez illusoire… »

Lire l’entretien complet

Billet publié sur le forum Les spectres du cinéma, par Lorin Louis.

« Vu le triptyque « Mélanie ». Sur grand écran, dans le confort de mon salon.
Tout d’abord. Avant tout : Mélanie est belle. Elle fait de belles photos. Elle a une belle photographie. Et en joue, sciemment, même si elle refuse le regard photographique, même si elle avoue ne pas vouloir être filmée. De toute manière, elle ne peut éluder la concurrence. Elle ne peut que se faire valoir, faire valoir son art, sa pratique face à celle de l’objectif qui la scrute, qui la saisit aux réverbérations blafardes de l’écran LCD de son appareil photographique. Elle sait que tout se déroule dans un rapport de force avec la caméra : elle zoome, dézoome, fait montre de sa puissance en sortant et en rentrant son téléobjectif. T’en as pas un aussi grand ? Et toi, tu le sais que les dés sont pipés. C’est Mélanie qui dirige la danse, une chorégraphie que tu ne saisis qu’à travers elle, qu’à la condition de sa présence en ton cadre, son amorce en premier plan. Ou alors, en présumant ce qu’elle voit ; en montrant ce qu’elle te montre, ce qui, par ces inserts sur son petit écran, correspond à voir ce qu’elle a vu. Ce n’est pas pour rien qu’elle te traite, rigolarde, braquant son objectif sur toi, d’esclavagiste, d’exploiteur. Mais c’est une duperie. Mélanie a le pouvoir, elle a l’image. À soi, en soi et pour soi, comme dirait l’autre. Et c’est toi, l’exploité. Comme tu le pressens, comme tu te l’avoues.

Ce que j’aime bien dans ton film, c’est le vertige et ce hasard que tu t’ingénies à si bien maîtriser. Un vertige de se perdre dans une confusion imagière. On ne sait plus quoi regarder : Mélanie ? Ce qu’elle voit ? Ce que tu en montres ? Ce qu’il est contingent de voir dans ce que ton appareil capture ? J’aime beaucoup cette perte de soi, de la vue, de ce qu’il faut voir. Toujours dans une contextualité qui s’échappe (on est où ? Sur un toit, dans une salle de danse…) mais qui ne laisse pas s’échapper le petit oiseau.
Mélanie est servie par une belle photographie. La concordance est intéressante. Tu réalises un tel travail de photographie sur une photographe. De plus d’imaginer ce qui nous échappe, c’est-à-dire un œil dans un viseur qui filme un œil dans un viseur qui…, on pressent que cette mise en abyme structure l’évolution du court-métrage, détermine les rapports entre ce qui est filmé et cette force qui filme. Moi, ça m’a beaucoup plu. J’ai trouvé de nombreuses perspectives à découvrir et à explorer à partir de cette expérience. »